2017深圳一模优秀作文和详细评价

【原题】22．阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。（60分）

小朱向父母坦陈了自己酝酿很久的一个想法：辞职回家和父母一起养螃蟹。父亲觉得小朱好不容易读完大学，当了大公司的网络工程师，待遇又好，工作又体面；如果回家养螃蟹，这些不都白费了？母亲则建议小朱先跟着他们到蟹塘去体验一下。小朱抓了一天螃蟹，才真正体会到父母养蟹的辛苦。不过，他仍然觉得发挥自己的专长，做“电商”卖螃蟹也很有前景；如果成为镇里第一个卖螃蟹的大学生，也是挺光彩的。

要求结合材料内容及含意，选好角度，确定立意；明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭，不得泄漏个人信息。

1.多元择业，勇敢创新

深圳外国语学校 高 健 58分

󰀀跳出“农门”的大学生小朱在思虑许久后决定辞职回乡养螃蟹。在“大众创新，万众创业”的春风下，做出像小朱的决定一样的年轻人不在少数。在我看来，我们确实需要打破择业单一、职业有优劣之分的社会藩篱，拾起青春的梦想，迈出一条属于自己的创业之路。（“打破择业单一、职业有优劣之分的…”、“迈出创业之路”已经奠定了文章的骨架。可见开篇定调定向的重要。）

②诚然，（不用“诚然”的让步更好，它与后面一句话中的“仍然”有冲撞。）公务员“万人求一职”的盛况或许仍然可见，但如今“铁饭碗”已不太受青年们的青睐。多元择业意识已深入人心。（“多元择业”核心词语出现。）小朱有高学历，高科技，若投身在自己打小就熟知的养蟹领域，势必将给养蟹业带来发展。由此可见，小朱选择之正确和

小朱思想之开放。（“思想之开放”指向时代，正好引出下一段的写作。）

③“单一择业”，“职业有优劣之分”的思想早已过时，将知识技能应用于实践，专注于自己感兴趣的领域，难道不是明智之举吗？小朱选择做电商养蟹，正是将科技与传统结合为一体，既发挥了自身特长又能带领乡亲们脱贫致富。（析事言理，从小到大有层次。）而假如小朱始终囿于网络工程师的职业，虽然待遇好，但是始终无法接地气，贴近乡亲们的生活。（这个复句关系可学！）如从发展的前景来看，养蟹电商业正是朝阳行业，而网络工程师因为人员过多，难以脱颖而出。正是如此，小朱选择电商卖螃蟹实为明智之举。

④摘掉择业时的有色眼镜，认清发展方向，勇于开拓创新的精神值得肯定。《肖申克的救赎》中有言：“有些鸟儿是管不住的，因为它们心中有梦想，每一片羽毛上都洒满太阳的光芒。”（炫才之句也增色。）文中小朱亲身实践了养蟹业，从其中的苦品出了快乐。小朱若认准了做电商买螃蟹，沿着这条路开拓下去，必然能寻到宝藏。（“必然”一词过于绝对，不妨用“即便是失败，但这份开拓创新的精神会更显珍贵”，使分析更辩证些。）创业者最需要的就是勇气与毅力。当特斯拉创始人埃隆马斯克打算投身航天领域时，所有人都认为他疯了，而埃隆却以人类第一次回收火箭的实际行动证明了自己。小朱需要像埃隆一样有恒定的目标与决心，创作出自己的养蟹、电商帝国。（事例横比，只不过“电商帝国”有些夸大。）

⑤在“互联网+”的大时代中，葆有一颗勇于开拓进取的恒心并且舍弃职业单一的陈旧思想确实重要。（段落核心句意识！）上交大的李宏烨以材料学博士身份跨入相声界，北大建筑系高材生石悦也勇敢地进入了游戏领域都深刻体现着多元择业意识的深入人心。苏轼有云：“古今之成大事业者，非惟有超世之才，亦必有坚韧不拔之志。”（再次显才炫才。）笃定目标，勇敢地迈出人生的脚步，将每一步走的扎实，那么千千万万像小朱一般的创业者，们即可计日而待成功之时了。

⑥让我们选择自己热爱的事业，驾着人生之舟远航吧！（呼告结束。）

【总评】从题目看，“多元择业，勇于创新”两个短语各有所指，又互有关联。“多元择业”是与时代大背景有关，“勇于创新”则更多的是指向小朱这样的大学生。二者有关系则是要在“多元择业”的大背景下“勇于创新”，当然，二者的关系，是“多元择业”依靠于“勇于创新”。这样一关联，就有了从一个人到一个群体，再到一个时代的宏大意旨，所以，文章开头段的一句“我们确实需要打破择业单一、职业有优劣之分的社会藩篱，拾起青春的梦想，迈出一条属于自己的创业之路”，既是文章观点，更是文章的二元内容的总起；与之相对应的是，在文章结尾句中，呼告对象变成了“我们”。

从逻辑上，作者首先定位“多元择业”重于“勇于创新”，因此，“多元择业观”的分析论证成为文章的核心内容。除了第④段是在集中论证“勇于创新的精神值得肯定”之外，其他段落都是在论证“多元择业观的时代意义”：第②段借“铁饭碗”之不再受青睐，而说明“多元择业意识已深入人心”，从而看出小朱“选择之正确”和“小朱思想之开放”与时代之间有关联；第③段紧接上一段，先批一下“单一择业”、“职业有优劣之分”思想的过时，得出小朱的选择为明智之举的结论；第⑤段继续扣紧时代选择之必然，加以李宏烨的事例、苏轼的名言，使得论述充分有力。

即便是第④段，看似是以论勇于创新为主，但是，仍能以“摘掉择业时的有色眼镜，认清发展方向”暗中扣合时代择业观的变化，再转向“勇于创新”这一重点，只是侧重点有所不同而已。

这篇文章能得58分的原因，最主要是把事情想得清楚，论得明白，写得丰富。

此文有背后，有一颗清晰的头脑在！

2.从心择平等职业，砥砺写人文赞歌

（“择业平等”，这个好懂；“写人文赞歌”，这个好高大上，想想材料，如何申发出高大上？看作者如何说吧。）

深圳外国语学校 王凯乐 54分

①三尺沉塘，耳濡目染日久成趣；十载寒窗，深思熟虑毅然辞职；有卓识见决心，力排众议砥砺而行，将“人”大写在职业平等的巨石上，善哉！（对联，长对联！以炫彩开始。不可遏止！而且，起笔即占出“人”的大写，看来，炫彩不是“本尊”的唯一追求！）

②何以一腔热情却遭不理解？（反问！）究其根源，两代人思想碰撞源于对人文精神的各自解读。以“社会认同感”为出发点的父母一心为小朱思量固然无错，但在职业平等观念上的欠缺注定了其思维的狭隘，而从长远发展以人文本视角抉择的小朱将职业选择放在了“人生人文”、“生活”的案俎，（这句子，这词语，是见功夫的！）更值得赞叹。所以我说：从心择业，砥砺前行；职业平等，以人为本，小朱此举甚善。（从“善哉”到“甚善”，有意显现思维递进。）

③从心择业，砥砺前行。因为“酝酿已久”，所以必经深思熟虑，因为抛下诸多所谓“体面”，所以可见其志之坚；（两个“因为”“所以”，见其寻果探因的法力。）而在“体验辛苦”之后愈发坚定信念，深刻阐释了“以兴趣为业，一以贯之”的巨大能量。（“能量”一词，拈出来得好！）

④“兴趣是最好的老师，更是最好的动力之源”。而比兴趣更高的能量，便是如小朱所有的志向。养蟹不成趣，而其中寄寓了新时代青年对生活自己的理解和执着于生活向好

的坚定信念。“为了看太阳和蔚蓝色的田野，我来到这个世上。”巴尔蒙特所语与坚信生活之善有异曲之妙。从心的选择能让人在今后的日子里充满激情，试问，没有对生活的热爱对文学的执念对人文的追索（此处已经偷偷植入“人文”一词！），海明威何以笔耕不辍这么些年？

⑤兴趣先行，坚持是腾飞的基石。只有兴而无恒，纵怎标新怎远见，终只会落得“朽木不折”的结果。“你不断唱着挽歌，为人间壮美的沦亡。”——冯至笔下的杜甫，从“一览众山小”的山中超然独行客到一千四百首杜诗，在最艰难痛苦的日子里，子美其志，为生灵请命的超越思想，从未退缩放弃的不渝矢志，是后世尊其为圣为贤的根源。（说得那么高端，看不太懂了，把人吓着了。不过，也好像是说坚持。说得那么美，那么悬！）

⑥职业平等，人为其本。父母的不理解在于就业平等观念的缺失，更在于对“人”的自由发展观念的淡薄。“体面”一词虽饱含对小朱的一腔深情，却也露骨地呈现了这样一种“万般皆下品，只有读书大公司工作高”的悲哀现状。从李宏烨的单口相声在众议诽然中且行且受挫，到小朱辞职卖蟹的多方劝阻，（从XX到XX，好像他们之间有什么先后联系一样，其实没有。）我想，我们的社会需要一些以人为本的情怀去尊重每个生命每个个体的选择，并充分给予他们行为上的自由，惟其如此，才能真正做到人人皆“体面”，人人皆自由，人人皆幸福的社会理想。（倒是能紧扣“体面”一词来说理，这个还能让人接受。）

⑦自五四运动一声惊雷，上承尼采“上帝已死”的怀疑主义，“人”在我们的观念中复苏了，但它又是这般脆弱，亟需社会力量的呵护。（高大上的时代必然，不服不行啊！）而人文主义的本质精神，便是自由、平等、尊重。就业是自由的，职业是平等的，所有人的选择理应得到所有人的尊重。（拈出核心词“尊重”）

⑧曼德拉的墓志铭上写着：“这是一个已经尽了天命的人。”或许我们每个人终其一生都是在追寻并践行自己的“天命”，（“天命”一词，来得神奇！）如此说来，有的人不是死在了生命的结尾，而是生命的中途。

⑨小朱是幸运的，从心择业，他找到了自己的“天命”，并坚定的勇敢的要迎难去完成践行，他用自己的选择，诠释了平等职业，自由就业的新时代人文内涵。我尊重他，我佩服他，我更会祝福他。（这一段写得相对直白，我能看懂。）

【总评】

这篇文章的作者是有意追求“高大上”的感觉的，在不少同学眼里，“从心择平等职业”已经够“高攀”的了，现在又整出个“人文赞歌”，这作文是要写给“厦大”毕业的人来读吗？

且看文章是如何在“云间漫步”的！

文章不管如何高大上，还是没有忽略“从心择平等业”这个与材料最关切的观点的。文章与此相关的段落大致有③④⑤几段。第③段以探果追因的方式分析材料，探求小朱改变现状的“能量”，作者把这“能量”分出两种，其一是“以兴趣为业，一以贯之”其二是“志向与信念”，至于第⑤段双概括出的“坚持”，似乎与上一段的“信念”的叠合。这一部分，用一段的篇幅论小朱的选择的能量，用两段的篇幅借助“外来材料”（巴尔蒙特之语、海明威之事、冯至笔下的杜甫）来论“从心择业”的能量。炫彩之力，令人目眩。

这几段中，③段为“起”段，④为“承”段。自然到了第⑥段要“转”。“转”向哪里？当然要转向“人文赞歌”了！

第⑥段的段首句“职业平等，人为其本”显然是有意过渡。“人为其本”，是下文的重点。作者仍是从小朱父母不理解小朱的选择背后的实质：体面背后是“万般皆下品，只有读书大公司工作高”的思想，然后写到“尊重每个生命每个个体的选择”，界定了“人文赞歌”的含义，倒也在理。有了这个基础，作者把这个“人文”置于“五四运动”背景之上，再次有尼采、曼德拉的强力“赞助”，“人文”之论确乎可以立起来的。

至此，作者才可以轻喘一口气了。结尾段像是在云间漫步一回，终于很老实地回到地面，从小朱，到“天命”，到时代的人文，对小朱，加以尊重、佩服、祝福三种情感态度，文章有了温情的收尾。

看来，这文章作者决意是不止于“厦大”的追求的。

3.大学生卖蟹，有何不可？

深圳外国语学校 程晴

󰀀网络工程师小朱坦陈欲辞职回家同父母养螃蟹。堂堂一大学毕业生放弃优厚待遇回乡养蟹，或百般阻止，或言“可笑”“不懂事”。（这些内容，材料中有吗？）而在笔者看来，小朱辞职卖蟹，于其个人及家乡贩蟹业的发展，皆大有所益。（个人与家乡，似乎是确立了写作的立足点。）

②父亲认为小朱应坚持当前这份体面而待遇优厚的工作，母亲则建议小朱亲历抓蟹之苦，诚然，这些都是他们作为小朱的父母，对孩子生活境况的关心以及对孩子能过上舒适生活的期盼。这份爱，是深沉的，是不容许任何诋毁的，（让步，先理解其可理解之处。）但小朱父母也许忘了“行行皆能出状元”，种种职业都有其存在的必要性，职业也应当是

多元而平等的，如此才可使社会车轮稳步向前。 ③泰戈尔曾叹，“‘最好’从不独自走来，它走来由不同的好坏簇拥着。”是啊，于小朱而言，谁又能肯定地说网络工程师一定是小朱最好的、最适宜的工作呢？谁又能担保小朱回乡卖蟹定然不得创出一片新天地呢？小朱的职业选择，正是他在个人发展路上对于“最好”的摸索与追求。维护公司的网络安全，还是做电商卖蟹，无论孰好孰坏，都是在为小朱的“最好”职业的“走来”做铺垫。小朱回乡卖蟹，是他探索职业道路上值得称赞的勇气与胆识的表现，更有益于小朱发展自我，成就自我。（这一段从泰戈尔的话入手，论证最好要摸索与追求，才会发展自我，成就自我。论证充分，段内结构严谨。）

④而小朱回乡做电商卖蟹，一定程度上亦能推动其家乡贩卖螃蟹产业的发展。“古老的种子，生命的力量蕴藏在内部，只是需要在新时代的土壤里播种。”时代迅速变化发展，如今越来越多的年轻人追求在大都市中得到一份体面而待遇优厚的工作，却少有人愿意“回到基层”，帮助基础产业发展，落下了农村田地只有年迈老人耕种等等基础产业“去年轻化”的表现。然而，年轻人正应该是推动这些产业发展的主力军。年迈之人、文化程度较低之人尚且不能或是不会利用现有科技提高产效、拓宽销路，而武装着科学知识的年轻人，踏着孕育先进思想的富饶土壤，定能推动基础产业的发展壮大。（从年轻人与古老产业的关系，角度也很新，很深刻。）

⑤季羡林曾说兴趣（这里怎么双出来‘兴趣’一词？）是支持他阅书万卷的动力，而他也并不是一个仅会读书的专才。（季羡林的这句话用在这里，可适吗？）职业的培养（何来“培养”一词？）与选择应是多元化而平等化的。有了兴趣与科技知识支撑的小朱，是多元职业选择的先锋。唯有社会职业分工皆受尊重，多元化、平等化，社会才能稳步向前。 ⑥大学生卖蟹，我言，是进步，是发展，是多元与平等职业观的体现。（是什么的进

步？是谁的发展？不如多元平等职业观说得清楚明白。）

【总评】

题目是事实+态度—以反问的形式表达的态度。“有何不可”中的“何”是文章的核心内容，也使得本文成为申述理由式的说理文章；“有何不可”的反问，也使得本文应该有驳论的意味。

首先看“何”为何？

如果先从结尾第⑥段来看，这个“何”应该就是“是进步，是发展，是多元与平等职业观的体现”，其实是一个方面的内容，即时代进步与发展，是多元与平等职业观的体现，即社会的进步、就业价值观的进步。由结尾段再看观点表述段，与之相关的可能只有第⑤段。

如果要从开头两段，尤其是开头两段的总结句来看，这个“何”可能还有两方面的内容：第①段末句“而在笔者看来，小朱辞职卖蟹，于其个人及家乡贩蟹业的发展，皆大有所益”；第②段的末句“种种职业都有其存在的必要性，职业也应当是多元而平等的，如此才可使社会车轮稳步向前”。那么，问题也就来了。这两段的总结句，哪个是文章的中心论点呢？如果联系第⑥段，似乎应该是与时代发展、职业价值观的多元与进步有关，但是，这里不是。

那么，这篇文章的中心观点到底是什么呢？从全文来看，作者似乎对“小朱辞职卖螃蟹”一事大力点赞的理由应该是益自己，利家乡，宜时代。

从段落内容之间的照应上看，第③④两段内容照应第①段的观点；第⑤段照应第②段的观点；第⑥段这个结尾照应也是第②段的观点。那么，①②两段能不能整合起来，使全篇文章的观点明晰起来呢？这个应该是可以的。但是，文章作者不有在这方面下一定的整合功夫，使得“‘何’”的内容变得有些模糊。

再看“有何不可”。

文章中哪个认为“大学生卖蟹‘不可’”呢？从第②段看，就是小朱的父母。作者认为小朱的父母“‘忘了行行皆能出状元’，种种职业都有其存在的必要性”。且不说这个小朱父母的认识是作者推想出来的，就说这个从论据进行反驳的驳论写法能否说服小朱父母，就可能存在问题，因为，反驳“种种职业都有其存在的必要性”，更像是反驳社会上对于职业多元认识不足的人。如果拿这句话试图小朱的父母，小朱的父母会以为这是官话套话，其实，真正需要反驳小朱父母（或主要是小朱父亲）的是“白费”和“体面”的问题。

那么，对于社会上对职业多元有偏见的人，有没有在其它段落进行反驳呢？没有。

总的来说，这篇文章的问题是观点的“聚焦点”不够，而使得文章有些中心“游移”，或者是“散光”。

作者以“大学生卖蟹，有何不可？”为题，想要表达是应该是，从个人、家乡传统行业、社会进步等等方面，小朱此举都有着不小的意义与价值。说透了这个理，再加以对一些误解或错误看法进行一定的反驳，这篇文章就回答了“大学生可不可以卖蟹”的问题。