病理诊断“金标准”的局限性
发布网友
发布时间：2024-08-20 12:41
共1个回答
热心网友
时间：2024-09-01 03:02
“不排除为……”之类的名词做病理诊断，提供给临床参考。如“病变形态符合恶性纤维组织细胞瘤”。III类：检材、切片所显示的病变不足以做出I类或II类诊断，只能进行病理描述性诊断。如送检为纤维血管组织。IV类：标本过于细小、破碎、固定不当、自溶、严重受挤压、被烧灼、干涸等，无法做出病理诊断。送检为挤压的纤维组织，内可见少量异型细胞，建议再取活检。
病理学者有一个不成文的规则，即看到什么说什么，“不见兔子不撒鹰”。病理诊断虽然是最可信赖的诊断指标，但有时受到种种条件的，诊断报告的准确性会受到影响。如标本送检过少，不能制成切片;组织放置时间过久，组织自溶或干涸;淋巴结在切取的过程中发生破碎;一例标本分成俩份或多份一致不能反映病变全貌;送检者人为遗失标本;病理制片质量差;病理医生的阅历经验;诊断手段的欠缺等。上述种种原因，造成的病理诊断的局限性，它不是在任何情况下都是准确的，最可信赖的诊断也有不能正常发挥作用的时候。所以就要求临床医生要注意取材的位置、量，组织要注意及时固定，并咨询病理医师固定液如何配置;无固定液要及时送检，小组织要密封保湿，尽量不用酒精固定。淋巴结要切取最大的并且千万不要弄碎;保持送检材料的完整性;不要遗失标本。
声明：本网页内容为用户发布，旨在传播知识，不代表本网认同其观点，若有侵权等问题请及时与本网联系，我们将在第一时间删除处理。
E-MAIL:11247931@qq.com
E-MAIL:11247931@qq.com